Dział IV: Ustawa o Gwardii i Sądownictwie

Dział IV: Ustawa o Gwardii i Sądownictwie

Art. 26

§87. W sprawach określonych przez paragrafy 10 i 11, Gwardziści podejmują decyzję na podstawie każdorazowego stwierdzenia popełnienia przestępstwa. Umieszczają oni osobę łamiącą prawo w lochu na 1 dobę bez możliwości wyjścia za kaucją. W przypadku powtórzenia się tych samych działań, sięgają oni po kary dotkliwsze, z kasacją konta włącznie.
§88. Na kasację konta gracza każdorazowo zgodę wyrazić musi Kapitan Gwardii lub Than.
§89. Jeżeli wulgaryzmy lub czynności nieobyczajne miały miejsce na poczcie, a nie w ogólnodostępnej przestrzeni gry, Gwardzista powinien najpierw udzielić graczowi upomnienia.
§90. Od decyzji Gwardzistów podejmowanych w tym trybie graczowi zawsze przysługuje prawo odwołania do Sądu Najwyższego Shire, z wyłączeniem kary kasacji konta orzeczonej przez Thana. Wówczas Sąd Najwyższy Shire nie jest władny rozpatrywać odwołania.
§91. Jedynymi organami uprawnionymi do zmiany decyzji gwardzisty są wyłącznie Dowódca Gwardii, Sąd Najwyższy Shire i Than. Niedozwolone jest uchylanie decyzji jednego gwardzisty przed innego gwardzistę.

Art. 27

§92. W sprawach określonych przez paragrafy 12 – 16, gwardziści – w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości – zobowiązani są do udzielenia graczowi upomnienia.
§93. Po 48 godzinach od wysłania upomnienia, w przypadku niezastosowania się do niego, gwardzista odbiera graczowi rangę Mieszkańca. W przypadkach uzasadnionych gwardzista może przedłużyć czas przewidziany na zmianę.
§94. Powtórne nadanie rangi Mieszkańca może mieć miejsce dopiero w wypadku zastosowania się do upomnień gwardzistów.
§95. Od decyzji gwardzisty podejmowanej w tym trybie, graczowi zawsze przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego Shire. Z chwilą rozpoczęcia rozpatrywania skargi Sąd określa, czy czas wynikający z upomnienia biegnie dalej, czy też ulega wstrzymaniu aż do wydania orzeczenia w sprawie.
§96. W sytuacjach niejasnych (np. kiedy gwardzista nie jest pewny, czy profil spełnia wymóg klimatyczności), gwardzista może przekazać sprawę dowolnemu sędziemu. Wówczas dalsze postępowanie co do gracza określa Sąd Najwyższy Shire w drodze orzeczenia.
§97. W razie sporu z graczem, co do interpretacji przepisów, gwardzista występuje do Sądu Najwyższego Shire o ogłoszenie obowiązującej wykładni prawa, w odniesieniu do wskazanych przez niego kwestii wątpliwych. Decyzje takie Sąd Najwyższy Shire podejmuje w trybie nadzwyczajnym.

Art. 28

§98. Sędziowie w ferowaniu swych wyroków są niezawiśli i podlegają jedynie Kodeksowi Shire.
§99. Sędziów powołuje Than. Kandydaci powinni wykazać się znajomością Kodeksu Shire, podstawowych pojęć z zakresu prawa i reguł przeprowadzania wykładni.
§100. Nabór na stanowiska Sędziów przeprowadzają obecni sędziowie Sądu Najwyższego Shire, a w przypadku ich braku –osoby wyznaczone przez Thana.
§101. Sędziego ze stanowiska odwołać można za rażące zaniedbania, niewypełnianie swoich obowiązków lub niekompetencję. Sędziego nie można pozbawić urzędu w związku z wydanym przez niego wyrokiem.

Art. 29

§102. Sędziowie tworzą razem Skład Sędziowski Sądu Najwyższego Shire. Jest to organ władny do wydawania wiążących wykładni prawa, opinii, co do zmian w prawie oraz rozstrzygania kwestii, które niniejszy Kodeks nakazuje rozstrzygać w trybie przyśpieszonym lub nadzwyczajnym.
§103. Skład Sędziowski Sądu Najwyższego Shire podejmuje decyzje w drodze uchwały. Do wydania uchwały wymagana jest większość głosów, przy kworum wynoszącym minimum 50%, gdy w krainie pracuje więcej niż trzech sędziów i przy frekwencji 100%, gdy w krainie orzeka trzech sędziów i mniej.
§104. Skład Sędziowski Sądu Najwyższego Shire określa zasady zawodu prawnika, kryteria powołania osób do tego zawodu i szczegółowe wytyczne dla prawników. Rozpatruje też zażalenia i skargi na prawników.
§105. Skład Sędziowski Sądu Najwyższego Shire ogłasza wykładnię obowiązujących przepisów na potrzeby Gwardii, urzędników lub indywidualnych graczy. Decyzje te Skład podejmuje w drodze uchwały i są one wiążące dla wszystkich graczy i urzędników. Zmian w ogłoszonej wykładni dokonać może tylko Skład Sędziowski w drodze kolejnej uchwały.

Art. 30

§106. W sprawach szczególnie trudnych i apelacjach do składu orzekającego można powołać ławników.
§107. Ławnicy mogą być powołani dla konkretnej sprawy lub na stałe. Ławnikom, w ramach spraw, w których orzekają, przysługuje niezawisłość sędziowska.
§108. Ławników powołuje Than na wniosek Składu Sędziowskiego Sądu Najwyższego Shire.
§109. Ławnicy powołani na stałe biorą udział w posiedzeniach Składu Sędziowskiego Sądu Najwyższego Shire. Dysponują jedynie głosem doradczym.
§110. W sprawach, w których ławnicy orzekają, ich głos jest równy mocą głosom sędziów.

Art. 31

§111. Sąd Najwyższy Shire orzeka w procesach technicznych, półfabularnych i fabularnych. Standardowy skład orzekający to jeden sędzia dla jednej sprawy. Skład orzekający można rozszerzyć dla spraw szczególnie skomplikowanych i apelacji. O ewentualnym rozszerzeniu składu orzekającego decyduje Skład Sędziowski Sądu Najwyższego Shire w drodze uchwały lub sędzia właściwy dla sprawy w drodze decyzji.
§112. Procesy techniczne prowadzone są jako arbitraż pomiędzy graczami. Dowodami w sprawie są screeny, zeznania graczy i wszelkie inne, uzyskane w legalny sposób materiały. Wyrok w sprawie nie może dotyczyć konsekwencji fabularnych (nie może więc dotykać postaci odgrywanej przez gracza), z wyłączeniem orzeczenia kary śmierci równoznacznej z kasacją konta.
§113. Procesy półfabularne prowadzone są analogicznie do procesów technicznych, z tym że sam proces odbywa się na zasadzie sesji fabularnej, w której rolę Mistrza Gry pełni Sędzia orzekający w sprawie. Nie stosuje się w tym wypadku procedury odwoławczej określonej w §75 i §76.
§114. Procesy fabularne dotyczą wyłącznie przewinień fabularnych. Dowodami w procesie mogą być wszelkie materiały fabularne lub techniczne (np. screeny) wprowadzone do rozprawy stosownym wprowadzeniem (np. jako raport gwardii). Wyrok dotyczyć powinien wyłącznie konsekwencji fabularnych, nie zaś technicznych.

Art. 32

§115. Rozprawy są jawne i prowadzone na forum gry. Wyroki są jawne. Dla ważności wyroku konieczne jest jego uzasadnienie. Po uprawomocnieniu się wyroku, sędzia orzekający w sprawie wpisuje go do akt sądowych.
§116. Sędzia orzekający w sprawie może utajnić niektóre materiały dowodowe lub część uzasadnienia wyroku, jeżeli uzna, że przemawiają za tym istotne względy. Treści wyroku utajnić nie można.

Art. 33

§117. Sąd Najwyższy Shire, w sprawach nieobjętych Kodeksem Shire, stosuje wykładnię prawa i orzeka na zasadzie słuszności. Orzeczenia Sądu w sprawach nieobjętych prawem zostają streszczone w Zbiorze Orzecznictwa, zaś Sąd jest nimi związany w kolejnych, podobnych sprawach. W sprawach karnych nie stosuje się wykładni przez analogię.
§118. Sąd nie może odmówić prowadzenia sprawy, w związku z nieistnieniem stosownego paragrafu w Kodeksie Shire.
§119. Skład Sędziowski Sądu Najwyższego Shire może, w drodze uchwały uchylić streszczenie orzeczenia prawotwórczego opublikowane w Zbiorze Orzecznictwa. Uchwały takie skład podejmuje większością 2/3 głosów, przy obecności wszystkich sędziów i wyczerpująco uzasadnia. Po podjęciu uchwały, Sąd nie jest już związany poprzednim orzeczeniem prawotwórczym, a jego streszczenie usuwa się ze Zbioru Orzecznictwa. Uchwała taka jest podstawą do wznowienia wszystkich postępowań, w których wyroki odnosiły się do usuniętych streszczeń.

Art. 34

§120. Apelacje od wyroków wydanych w pierwszej instancji, rozpatruje inny sędzia. Jest to zwykły tryb apelacji.
§121. Wyrok wydany w instancji drugiej jest prawomocny. Wyrok wydany w instancji pierwszej staje się prawomocnym, jeżeli w przeciągu 72 godzin od jego wydania, nie zostanie wniesiona apelacja. Można ustalić dłuższy czas na złożenie apelacji, w sprawach szczególnie trudnych.
§122. Jeżeli w grze orzeka tylko jeden sędzia, stosuje się nadzwyczajny tryb apelacji. Wówczas, po wpłynięciu apelacji, jednego ławnika wyznacza urzędujący sędzia, jednego Than. Oprócz nich, w składzie orzekającym z urzędu zasiada kapłan lub, jeśli to niemożliwe – gracz wskazany przez Thana z grona burmistrzów, bardów, namiestników, doradców lub ze szlachty. Urzędujący sędzia w sprawach szczególnie trudnych, może skład orzekający dodatkowo poszerzyć o ławników stałych (o ile są wyznaczeni). Liczba członków składu orzekającego musi być nieparzysta.
§123. W apelacjach w trybie zwykłym sąd drugiej instancji, w razie uznania racji strony apelującej, wydaje wiążący wyrok w sprawie.
§124. W apelacjach w trybie nadzwyczajnym, sąd drugiej instancji, w razie uznania racji strony apelującej, decyduje o uchyleniu wyroku albo jego fragmentów i odsyła sprawę sędziemu wraz z listą uwag. Sędzia wydaje wyrok ponownie, będąc związany listą uwag wskazanych przez skład orzekający w postępowaniu apelacyjnym. Wyrok sędziego jest wówczas prawomocny z chwilą wydania.

Art. 35

§125. Od wyroku prawomocnego, w sprawie, w której przeprowadzono apelację, stronom przysługuje kasacja. Kasacje rozpatruje Than. Kasacja dotyczyć może wyłącznie niewłaściwego trybu postępowania lub poważnych uchybień ze strony składów orzekających w sprawie.
§126. Czas na wniesienie kasacji to 168 godzin od ogłoszenia wyroku prawomocnego.
§127. W razie uznania kasacji wyrok jest w całości uchylany i sprawa wraca do pierwszej instancji. Sąd Najwyższy Shire traktuje wówczas sprawę, jakby wpłynęła po raz pierwszy, przy czym od wyroku jaki zapadnie w pierwszej instancji, stronom nie przysługują już żadne środki odwoławcze.

Art. 36

§128. W uzasadnionych sytuacjach, sędziowie i gwardziści mogą odstąpić od wykonania kary przewidzianej kodeksem lub stosownie ją zmniejszyć. Decyzję taką każdorazowo trzeba uzasadnić. Nie można też jej podjąć na niekorzyść gracza.

1. A może jakaś wzmianka o tym, że Gwardziści odpowiadają za przeznaczone sobie rewiry, a gracze o konkretnym ID odpowiadają z kolei tylko przed strażnikiem ich rewiru.

2. Może też przyda się opis postępowania? Czyli pokazanie drogi od upomnienia do najwyższych kar i określenie za jakie wykroczenia dostajemy jakie kary?

3. Nie ma wzmianki, kto powołuje prawników na urząd.

Moje wzmianki widzę uwzględniłeś, nie mam zastrzeżeń.

Co do dodania rewirów, mogą się one zmieniać w zależności od liczby graczy. Każdy gwardzista będzie zobowiązany do wpisu w swoim profilu na ten temat.

Cytat :

1. A może jakaś wzmianka o tym, że Gwardziści odpowiadają za przeznaczone sobie rewiry

Wolałbym tego uniknąć. Niechaj system pracy wyznacza im Dowódca i niech będzie przy tym skrępowany Kodeksem. No chyba, że chce? Poczekajmy na wypowiedź Sirka

Cytat :

a gracze o konkretnym ID odpowiadają z kolei tylko przed strażnikiem ich rewiru.

Nie. Bo już np. za wulgaryzm w karczmie odpowiadasz przed tym strażnikiem, który akurat Cię przyuważył. Pozostawiłbym i to w dyspozycji dowódcy.

Cytat :

2. Może też przyda się opis postępowania? Czyli pokazanie drogi od upomnienia do najwyższych kar i określenie za jakie wykroczenia dostajemy jakie kary? Very Happy

Uważasz, że paragrafy 87, 89, 92, 93, 94 i wreszcie 8 (z działu pierwszego) nie są wystarczające? Dlaczego?

Cytat :

3. Nie ma wzmianki, kto powołuje prawników na urząd.

Bo na razie to chyba zbędne. Jeśli okaże się, że w ogóle będziemy prawników potrzebować, to określi się to w trybie paragrafu 104.



EDIT: O, jest wypowiedź Sirka. To mamy jasność

Co do drugiego, to chodziło mi o co innego. Ale po przemyśleniu uznałem, że każdy powinien przeczytać i zrozumieć Prawo, i nie trzeba niczego upraszczać. Tak więc punkt nieważny

3. Rozprawy bez prawników? Nie widzi mi się to... Sąd powinien działać tak jak w prawdziwym życiu. Powinni być prawnicy(prokuratorzy, adwokaci) prowadzący swoje sprawy i sędziowie orzekający wyroki.
Takie jest moje zdanie

Zgodzę się z Numenem (dot. prawników). Poza tym nowy kodeks bardzo, ale to bardzo się mi podoba. Moje gratulacje!

P.S. Czasami odnoszę wrażenie, że boisz się konkurencji Peccactumie (tj. nie chciałbyś, aby w krainie był drugi Sędzia), czyż nie?

Cytat :

P.S. Czasami odnoszę wrażenie, że boisz się konkurencji Peccactumie (tj. nie chciałbyś, aby w krainie był drugi Sędzia), czyż nie?

Gdyby to ode mnie zależało, chciałbym aby drugi sędzia był już teraz, ale przyjmuję argument, że dla... jednej sprawy na erę, nie jest to konieczne. Natomiast nie wyobrażam sobie sytuacji co będzie, gdy wpłynie jakaś apelacja od mojego wyroku, a nie będzie jeszcze drugiego sędziego. Konstrukcja apelacji nadzwyczajnej, którą tu zbudowałem, jest dość... sami to pewnie widzicie - sztuczna, dziwna i co najmniej zdrowo pieprznięta. O tak, tej to się boję. Kumpla po fachu - nie

Jak dla mnie powinien być wprowadzony "Przewodniczący Składu Sędziowskiego", który powoływałby sędziów i prawników (podania kierowane bezpośrednio do niego) i jednocześnie pełnił funkcję zwykłego sędziego + dostawałby pod swoją opiekę tzw. odwołania od wyroku i przeprowadzał proces, od którego wyroku odwołać by się już oczywiście nie dało.

I jeżeli za multiataki itp będzie można zarobić dużą kasę z procesu, to sam będę wam mnożył sprawy

I tak samo powinno być z Dowódcą Straży, Karczmarzami i MG. Już to gdzieś wcześniej napisałem

Cytat :

Jak dla mnie powinien być wprowadzony "Przewodniczący Składu Sędziowskiego", który powoływałby sędziów i prawników (podania kierowane bezpośrednio do niego) i jednocześnie pełnił funkcję zwykłego sędziego + dostawałby pod swoją opiekę tzw. odwołania od wyroku i przeprowadzał proces, od którego wyroku odwołać by się już oczywiście nie dało.

Ja ten system znam bardzo dobrze z innej gry i... nie lubię go. W praktyce bowiem powoduje to, że gdy jest stały sędzia "od apelacji", sędziowie często orzekają "pod drugą instancję", czyli nie do końca słusznie, ale tak, żeby (znając poglądy sędziego apelacyjnego), druga instancja "nie miała do czego się doczepić". To troszeczkę godzi w niezawisłość. Lepiej jest gdy sędzia nie wie, który z jego kolegów będzie sądził apelację od jego wyroku - moim zdaniem.

Z resztą, dopóki jestem jedyny nie ma co mówić o Składzie Sędziowskim. To jest cudowna konstrukcja, ale ożyje dopiero gdy będzie nas tak ze trzech. A to z kolei będzie miało miejsce, gdy zasypiecie mnie sprawami (na co gorąco liczę, Ragor, zwróć uwagę, że kodeks nie określa jaką część odszkodowania pełnomocnik inkasuje dla siebie, więc faktycznie może być to całkiem dochodowy biznes. Liczę na Ciebie ;p).

Cytat :

I tak samo powinno być z Dowódcą Straży, Karczmarzami i MG. Już to gdzieś wcześniej napisałem

Zwróć uwagę, że ja tu zastałem pewien stan rzeczy, który miałem "ubrać" w przepisy. Owszem, jest tu kilka rozwiązań nowych i zmian - ale uważam, że na więcej nie mogłem sobie pozwolić. Jednak procedura zmiany tych przepisów jest dość prosta i w przyszłości wszystko może się zdarzyć

Jak ja mam to wszystko zapamiętać... niech żyje Anarchiaaaa